我们正在使用cookie,但您可以在隐私设置中关闭它们。否则,您同意我们对Cookie的使用。了解更多内容隐私政策

本文节选自《投资管理中可持续性的未来》报告,探讨投资机构如何管理数据、技术、系统和工具,以实现可持续的投资实践。


组织如何管理其产品和服务

在操作模型中,我们考虑数据、技术、系统和工具。

环境、社会和治理(ESG)5-10年前,数据只是所有投资数据的一小部分,而现在,纵观投资机构使用的所有数据,数据是非常重要的数据来源。我们注意到投资者从他们的数据和技术中寻求的一长串改进。

部署中的操作模型挑战可持续性能力可以分为数据质量问题和与组织结构、文化以及管理和使用数据的重点相关的挑战。

ESG数据质量

ESG数据数量庞大,增长迅速,但难以处理。在数据质量方面,投资者希望他们的数据和数据管理是实质性的,使投资决策更受数据驱动和证据驱动;有效,为所有资产提供一致的视图并允许可比性;可用性和适应性,从数据中构建信息优势,提高知识管理。

我们可以为投资公司的数据挑战表征为创建一个技术系统,旨在通过安全,便宜,高质量的高质量信息,廉价,有效地与安全性和恢复能力进入投资过程,并向客户报告。数据中质量的测试将大致围绕可以用数据和可以应用于数据的连接判断,启发式和算法来制作的推论深度。

数据质量需要两个基本特征——重要性和有效性。重要性是指在解决与投资相关的问题时,从任何数据点所能洞察到的程度。有效性跟踪数据点中洞察的实际捕获。有效性将反映客观性、准确性、及时性、粒度和透明度。客观性在这张清单中占据了特别重要的地位;它是如果再次测量结果的可重复性,或者它们从直接测量或模型中得到多少。客观数据被认为是“很难”的;主观数据被视为“软数据”。

  • 物质衡量标准的精确形式在多大程度上反映了对投资相关问题的决策有用的洞察力。
  • 有效性实际数据点是所讨论的措施的准确表示的程度,其中有效性通过主体性和准确性,及时性,粒度和透明度的各种问题。

软数据是与硬数据形成对比的难以测量和表达的数据,硬数据是传统的数据形式,是软数据的对立面。软数据通常来自评估、意见、经验或解释,或通过建模,因此,相对主观,有效度问题。在ESG领域有相当多的软数据具有很高的重要性,但有效性问题。

例如,多样性数据是用于识别良好的企业文化和有效决策的材料,但种族背景的数据通常不充分捕获,依赖于估计。因此,这种数据相对柔软。只有员工调查,可能会捕获良好的多样性实践,这是主观的主观性。

投资者往往比较狭隘地评估给定数据质量水平的好处;它们常常过分地偏爱数据质量的简单方面,如客观性和准确性;而且他们通常没有充分考虑完整的数据背景,考虑到它的重要性和在不存在简单因果关系的复杂系统中高质量数据的自然稀缺性。

投资者也倾向于在使用数据时没有充分考虑数据的缺陷。通过明确地评估重要性和有效性,数据“来源”可以成为衡量权重合理程度的更好输入。但行为环境也很关键。这表明有必要在处理软数据时充分认识其影响。例如,如果将软数据作为明确的“硬”目标,就可能存在“博弈”和其他治理困难。如果将多个数据点包括在内,就有可能减少这些影响参考点而不是明确的目标。

投资者有越来越多的机会将来自金融交易、传感器、移动设备、卫星、公共记录和互联网等非传统来源的软数据和替代数据与传统数据放在一起,以提高整体数据质量,或在未来使用这些数据人工智能算法。

所有类型的数据的挑战,特别是软数据,特别是发行人报告ESG数据的一致性的大规模问题,以及了解ESG评级公司的输出,数据模型中可能存在大的差异用过的。

由于这些问题,投资者面临着重叠的挑战:高效地分发数据、高效地使用数据、了解当前系统和工具中提供的数据质量水平,以及为提高数据质量做出贡献。

这些问题使得报告标准对于改善公司和发行人的披露尤为重要。

跨投资生态系统的ESG数据

ESG因素的分析和数据在投资生态系统的三个方面至关重要:

  1. 公司报告
    • 公司在金融和法定报告中报告ESG因素的义务相对较轻。
    • SASB和GRI倡议一直在制定标准,以扩大这些义务。由SASB、GRI、CDP、气候信息披露标准委员会(CDSB)和国际综合报告委员会(IIRC)共同发布的《共同致力于全面企业报告的意向声明》标志着向前迈出了重要的一步。
  2. 投资者分析和决定
    • 投资者的分析依赖于内部和外部资源的组合。
    • MSCI和Sustainalytics等组织的ESG评级被广泛用作分析的输入。
    • 将ESG分析转化为积极投资组合,并通过基于规则的方法转化为ESG指数。
  3. 投资者的报告
    • 对esg相关产品进行产品披露的资产管理公司在未来将受到行业标准的约束完整的报告重点介绍即将发布的爱游戏app下载游戏CFA协会标准).
    • 资产所有者报告其投资组合可能会增加某些司法管辖区的规定,特别是在欧洲。气候报告越来越预期,与TCFD披露标准一致。

重要的是要认识到公司报告在ESG数据来源中扮演的关键角色。但在可持续投资方面,我们有一些法规和标准仍在发展的领域。尽管许多从业者看到了标准在更好的数据中发挥更大作用的巨大机会,并期望标准将会收敛,但仍有四分之一的人不确定数据挑战将如何解决,如展览21.

注意:附录21可以在主要报告

公司报告

来自公司的ESG数据的一致性和可比性差。公司向公司报告的国家有限的国家要求,公司留下来确定自己的企业绩效以及披露投资者的信息。

但有迹象表明,随着时间的推移,某些举措将获得回报。全球ESG主要的信息披露框架/标准如下:由全球报告倡议组织(Global Reporting Initiative)制定的GRI标准、由可持续发展会计准则委员会(Sustainability Accounting Standards Board)制定的SASB标准、由国际综合报告理事会(IIRC)制定的国际综合报告框架、应金融稳定委员会要求,气候相关财务披露特别工作组(TCFD)提出的建议。

每个人都可以在发展中的生态系统中发挥作用。采用“规则”(GRI和SASB)和“基于原理”(IIRC)方法。一方面,规则具有清晰且易于理解应该做的事情的优势;另一方面,有许多情况,严格的规则和法规最终得到了不灵活和肤浅的反应。因此,具有规则和原则的TCFD,例如,在温室气体排放中寻求明确数据,但在情景测试模型中,TCFD框架要求公司只是说明他们的方法。

ESG数据的使用因环境而异,标准的范围可以实现一定程度的定制报告,这对公司很有帮助。Nissay Asset Management的研究说明了ESG用例与不同报告方法的一致性。虽然标准的趋同似乎很有吸引力,但根本问题很复杂,目前安排中的专门知识似乎发挥了充分的作用。

目前的报告生态系统已成为十多年来的工作。投资行业利益攸关方有广泛的不满,具有数据和报告的目前的职位。前进,我们可以预期行业的更紧迫程度来取得重大进步,可能会出现更强大的框架,尽管如此。2019年1月,世界经济论坛(WEF)与Allianz SE和波士顿咨询集团合作建议,需要以下行动:

  • 提高整个生态系统的透明度(如减少活动的重复和无意的冲突)
  • 有效和主动的跨系统交互(例如合并更多的最终用户需求)
  • 更严格地统一测量与ESG相关的关键绩效指标(KPI)的方法(例如提高KPI的可比性,以帮助投资者和其他人的决策)

投资者分析和决策

估值方法缺乏一致性,投资专业人员报告将ESG纳入股权分析的各种方式,如图所示展览23..(本文特意省略了附录22。)ESG公司评级被从业者广泛使用,63%的受访者将其作为数据分析的一部分。

Infographic回答问题,“您将ESG融入股权分配的最常用方式是什么?(选择所有应用)”回应:公司的相对排名(52%),记分卡(46%),直接添加溢价/折扣公允价值(27%),其他(14%),比例分析(13%),改变永久增长率/终端值(12%)。
信息图表询问问题“您是否目前使用ESG公司评级在公司分析中?(n = 2,113)”回应:不,它们不用于分析(37%);是的,分析中的其他数据点(52%);是的,它是分析的主要部分(11%)。

ESG数据提供者,如MSCI和Acceparalalytics,通过收集和评估公司ESG实践的信息,在可持续投资中发挥着重要作用,然后相应地评估这些公司。这些评级系统被投资组织广泛用于分析和报告。

评级方法自然而然地变化,而不是标准的主题。这些方法的差异出现在收集的数据中,进行了哪些研究,然后应用模型来产生评级,包括附加到各种ESG问题的评分方法和重量。结果,单个公司的评级可以在不同的提供商之间广泛变化。国家街道全球顾问的研究表明,在MSCI世界指数上的MSCI和可持续发展评级的相关性展示了0.53。作为比较的观点,公司信用评级的相关性一般有0.9。

这种不一致,加上透明度问题,一直是业内负面评论的来源。由于许多ESG数据源本质上是软的,数据用途可能不同,而且源数据在结构上可能很弱,因此不可避免地会出现一系列的评级。不过,我们预计相关性会随着时间的推移有所增加。但相关性的缺乏可以被视为一个机会,可以通过专利研究增加价值,从而使投资者的投资方式有所不同。在接受调查的从业者中,73%的人预计ESG评级对企业资本成本的影响在未来五年将会更大。

数据增长的另一个领域是与气候相关的数据,以下展示了来自最近报告“投资过程中的气候变化分析”的数据。见展览24日大约40%的投资专业人士将气候风险纳入分析,主要原因是它是材料。

客户需求是另一个激励因素,其中三分之一的亚太(APAC)投资者和一半的欧洲,中东和非洲(EMEA)以及寻找其投资公司的美国投资者融入气候变化。

展览25.表明,考虑的最常见的风险是物理和过渡风险。

题为“气候变化分析”的信息图表。图表表明,重要性、客户需求和监管是主要驱动因素,而缺乏衡量工具是一个障碍。
问问题的信息图:“你的分析包括什么类型的气候风险?”(选择所有适用的,N=940)”,并回答:物理风险(54%)、过渡风险(51%)、气候变化影响的信贷风险(45%)、搁浅资产风险(44%)、其他风险(20%)和价值气候风险(14%)。

然而,有数据需求,78%的实践者调查受访者希望至少有一种类型的气候信息缺失;详情载于展览26.

来自专家数据提供商的ESG研究和评级目前是ESG生态系统的关键部分,我们预计这一地位将在未来5-10年进一步加强。

关于问题的信息图表:发布者关于气候相关风险的披露(49%),更多关于公司的气候战略(49%),情景分析(48%),发行人披露有关气候相关机会的披露(39%),碳上的价格(33%),否(22%)。

投资者报告

可持续投资数据的挑战使得“漂绿”的做法得以增长。“漂绿”指的是传达错误的印象、提供误导性的信息或误导性的叙述,说明公司及其产品在ESG环境下是环保的或积极的。有人担心,最近大量资金流入ESG产品可能不是基于完整的信息,如果结果令人失望,可能会出现反弹。

在里面展览27.在美国,我们有证据表明,这是一个有问题的问题,并希望引入标准,以减少“漂绿”;78%的从业者调查参与者支持这些标准。

回答以下问题的信息图:“在您看来,您是否认为有必要改进ESG产品的标准,以减少“greenwashing”?回答为“是”(78%)、“否”(5%)、“不确定/不知道”(16%)。

“漂绿”存在于整个生态系统中。标准似乎及时的一个特殊领域是围绕提供一个或多个esg相关特性的投资产品的混乱。欧盟可持续活动分类和可持续财务披露条例(SFDR)将有助于减少“漂绿”,而CFA协会正在制定一项爱游戏app下载游戏自愿全球产业标准这将为ESG相关特征制定投资产品的披露标准。该标准的目的是通过使资产管理人员更清楚地传达其投资产品的ESG相关特征,为投资者提供更大的产品透明度和可比性。

数据和技术的组织和文化方面

在数据管理的组织结构和文化中,组织自然希望数据在组织的所有部分或任何有意义的地方都易于访问和一致。数据解释的外部依赖程度不利于实现这一目标,投资组合和投资流程不同部分的数据架构不一致、无法在整个投资组合环境中查看数据以及投资者在创新和采用新技术方面的敏捷能力也不利于实现这一目标。在这四个领域中的每一个领域,当前的数据实践都远远没有达到“适合目的”的状态。

良好实践的关键是投资者能够以自己的方式分析ESG数据,从而得出结论。这并不是说要排除其他专家的观点,而是对投资者分析的补充。

寻求通过ESG分析获得竞争优势的投资机构将认识到技术是一个必要的基础。我们圆桌会议中关于技术和数据的讨论表明,随着越来越多的数据源可用,越来越有可能实现差异化,所有人的技术机会都在增加。如中所示展览28.,71%的替代数据受益于可持续性分析的稳健性,43%的可持续性受益于人工智能的应用。从ESG区域中的专有数据中看到特定边缘的比例为27%。

信息图表显示圆桌会议%的一致性(来自亚太地区和美国能源研究所的N=99,可以选择所有适用的):替代数据的兴起将使可持续性分析更加稳健(71%),可持续性是人类判断和积极管理将蓬勃发展的领域(62%),可持续性是人工智能应用的成熟领域(43%),ESG评级之间的低相关性令我担忧(38%),可持续性指标令我担忧,因为它们没有足够长的历史(38%),我们在ESG分析中主要依赖专有数据(34%),在ESG分析中依赖专有数据的公司具有优势(27%)。

与会者就最佳技术战略展开了讨论。许多人断言,大规模的变更项目是必要的。其他人则更支持增量地添加技术。所有人都表示,未来需要更好地管理ESG数据。大多数人认为,对技术进行有效的改变是极其困难的,成本和时间超支是家常便饭。

该技术问题在大部分文化中,始于许多在淤泥和碎片组织结构中工作的组织。这种分离问题会对技术产生不同的管理观点,并限制投资组织的能力和技术能力。

ESG领域的结果是,数据管理往往是分离和脱节的,难以支持ESG见解与传统数据来源的集成管理。在目前的实践中,竖井结构和大规模异构数据集的结合意味着ESG数据在整个组织中往往是不均匀的和碎片化的,缺乏搜索和研究的便利。

组织问题包括无处不在的遗留技术——电子表格、电子邮件和电子共享文件结构——作为ESG数据的关键基础设施。在这个领域,我们离定制软件系统和云计算创新还有一段距离。

新数据源和分析技术的激增可能是ESG成长阶段的一个特征,它们可能会通过大大增加碎片而压倒当前的数据治理实践。我们认为,ESG的成功将在很大程度上取决于一个组织的技术如何适应更多数据和更复杂的组织结构的新环境。

在一个有效技术战略的核心问题定义不明确和存在争议的领域,成本效益的脱节不可避免地会加剧这些问题。我们习惯于稳健的风险预算、治理预算和财务预算,但技术预算似乎没有得到非常有效的管理,因为这些问题的核心是竖井和沟通差距带来的挑战。

你能想象一个世界吗?

  • 公司的材料ESG因素与损益表一样容易获得?
  • 所有与业务流程相关的输入和输出,包括外部性,是否准确和公平定价?
  • 绩效归因报告包括影响归因和风险归因?
  • 内部技术最终用户不必依赖他人进行数据推断或分析?
  • 传统技术完全被定制软件系统和云计算创新所取代?

关于作者(s)

丽贝卡芬达
丽贝卡 芬达 CFA

Rebecca Fender, CFA,是CFA协会研究、倡导和标准领域的参谋长。爱游戏app下载游戏她提供战略分析,并与关键涉众合作,开发和实施将提高团队效率的计划、过程和指标。

此前,她是行业研究团队的成员,以及财务倡议未来的创始人和领导者。作为思想领导力平台FFA研究所,她的团体发布了研究,以帮助投资专业人员建立爱游戏app下载游戏自己的职业,更有效地为客户服务。

芬达斯女士在美国众议院金融服务委员会人工智能工作组(U.S. House Financial Services Committee AI Task Force)就人工智能对投资角色的影响作证。她经常在行业活动中发言,并被引用《金融时报》,彭博社,纽约时报,等等。

在加入CFA Institute之爱游戏app下载游戏前,Fender女士是贝莱德(BlackRock)负责养老基金和捐赠基金的副总裁,她还在Cambridge Associates工作,在那里她发表了关于经理人选择的研究。她在普林斯顿大学(Princeton University)获得经济学学士学位,并在弗吉尼亚大学(University of Virginia)达顿学院(Darden School)获得工商管理硕士学位。

罗伯特。如今
罗伯特。 如今 CFA

CFA Robert Stammers是CFA研究所财务团队未来投资者参与总监。在加入CFA Institute之前,Stammers先生是他创立的公司的负责人,他在该公司进行咨询,爱游戏app下载游戏帮助房地产所有者、贷款人和银团,开发和分析结构性房地产投资。

作为几家机构基金管理公司的高级管理人员,斯坦默斯曾担任过一个10亿美元的增强型房地产基金、一个12亿美元的私人木材基金和几个养老基金独立账户的投资组合经理。

他持有Connecticut College的经济学学士学位和Emory University的工商管理硕士学位,并于1997年获得CFA资格。

罗杰·乌尔文
罗杰 Urwin FSIP.

Roger Urwin是韬睿惠悦投资内容全球主管和咨询总监。此前,他曾担任该公司投资业务的全球主管,并曾在William Mercer和Gartmore investment Management工作。他是多篇关于资产配置政策和经理选择的论文的作者,并担任the Institute for Quantitative Investment Research的董事会成员和MSCI的顾问董事。他拥有牛津大学应用统计学硕士学位,并获得精算师协会会员资格。

rhodri preece.
莫洛蒂 G。 泼里斯 CFA

Rhodri Preece是CFA学院的行业研究负责人。爱游戏app下载游戏他负责建设和维护CFA研究所的全球思想领导职能,包括领导CFA研究所研究平台的规划,协调和创造研究内容,包括金融分析师杂志,研究基金会和财务倡议的未来。爱游戏app下载游戏

罗德里曾在CFA Institute担任资本市场政策EMEA主管,负责领导欧洲、中东和非洲地区的资本市场政策活动,包括内容开发和政爱游戏app下载游戏策参与。

在加入CFA学院之前,Prece先爱游戏app下载游戏生是PricewaterhouseCoopers LLP的经理,在那里他专门从事投资基金。