标准I(C)虚假陈述

信任是投资行业的基础。投资者必须能够依赖那些投资者信任他们的财务状况的人提供给他们的报表和信息。投资专业人士作出虚假或误导性陈述，不仅会伤害投资者，还会降低投资者对投资专业的信心，并威胁到整个资本市场的诚信。

虚假陈述是指任何不真实的陈述或对事实的遗漏，或任何虚假或具有误导性的陈述。会员或候选人不得故意遗漏或歪曲信息，或在会员或候选人的口头陈述、广告(无论是在报纸上还是通过小册子)、电子通信或书面材料(无论是否公开传播)中给公司、组织或安全机构留下虚假印象。在这种情况下，“明知”意味着成员或候选人知道或应该知道存在失实陈述，或者遗漏的信息可能会改变投资决策过程。

书面材料包括但不限于研究报告、承销文件、公司财务报告、市场信件、报纸专栏和书籍。电子通信包括但不限于互联网通信、网页、移动应用程序和电子邮件。使用网站的会员和考生应定期监控网站上发布的材料，以确保它们包含最新信息。会员和候选人还应确保已采取一切合理的预防措施，以保护网站的完整性和安全，网站不会歪曲任何信息，并提供充分的披露。

标准I(C)禁止成员和候选人向客户保证波动性投资的任何具体回报。大多数投资都包含一些风险因素，这使得它们的回报本质上不可预测。对于这类投资，保证特定的回报率或保证投资资本的保值(例如，“我可以保证你今年的股票收益为8%”或“我可以保证你在这项投资上不会赔钱”)都是对投资者的误导。标准I(C)不禁止成员和候选机构向客户提供有关投资产品的信息，这些投资产品本身具有担保，或者机构已同意承担任何损失。

会员和候选人不得歪曲其业务的任何方面，包括(但不限于)其资格或证书、其公司提供的资格或服务、其业绩记录和其公司的记录，以及投资的特征。任何会员或候选人就会员或候选人的专业活动作出的虚假陈述均属违反本标准。

会员和候选人在纳入第三方信息时应谨慎和勤勉。由于使用外部方的信用评级、研究、证词或营销材料而导致的虚假陈述，当影响到投资专业人员的商业实践时，就成为投资专业人员的责任。

在公司核心竞争力以外的领域，通过外部经理人进行投资继续成为一种可接受的投资方式。会员和候选人必须披露其使用外部经理的意图，不得将这些经理的投资实践作为自己的投资实践。尽管外部经理的参与程度可能会随着时间的推移而变化，但成员和候选人的适当披露对于避免虚假陈述非常重要，特别是如果主要活动是直接投资于单个外部经理。标准V(B) -与客户和潜在客户的沟通进一步详细讨论了公司投资实践的沟通。

业绩基准选择过程是另一个可能发生不实陈述的领域。成员和候选人可能会通过提供与他们的战略不相比较的基准来歪曲他们的业绩记录。此外，如果基准指数的业绩报告依据与基金或客户的业绩报告不一致，客户可能会受到误导。最佳实践是从大量可用选项中选择最合适的可用基准。透明地呈现适当的业绩基准是为客户提供有用的投资决策信息的一个重要方面。

然而，标准I(C)并不要求总是提供基准来遵守。由于所包含投资的复杂性或多样性，一些投资策略可能不适合显示适当的基准。此外，一些投资策略可能会使用不反映投资资产机会集的参考指数——例如，对冲基金将其业绩与“现金加”基准进行比较。在使用该基准时，委员和候选人应作出合理努力，确保披露使用该参考指数的原因，以避免误报其表现。会员及候选人应持续与客户讨论适用于表现评估及有关收费计算的适当基准。

当非流动性证券或非交易证券的估值可从多个来源获得时，也可能发生报告不实陈述。当有不同的选择时，会员和候选人可能会试图更换提供商以获得更高的证券估值。购买价值的过程可能会歪曲证券的价值，导致卖出或持有投资的错误决定，并导致向客户收取过高的顾问费。

会员和应征者应采取合理措施，在一致的基础上向客户提供准确可靠的证券定价信息。改变定价提供者不应仅仅基于新提供者报告的证券当前价值更高的理由。报告信息的一致性将改善对非流动性证券估值过程的看法。客户可能会更有信心，他们能够做出明智的决定，继续在投资组合中持有这些证券。

在线论坛和交流平台的发展，通常被称为“社交媒体”，给会员和候选人带来了额外的责任。当通过社交媒体渠道交流时，会员和候选人应该只提供他们通过其他传统交流形式被允许分发给客户和潜在客户的相同信息。社交媒体的在线或互动方面并没有消除对所分发的信息公开和诚实的需要。

除了理解和遵守现有的和新制定的关于允许使用社交媒体的规则和条例外，成员和候选人还应确保这种形式的所有沟通都符合准则和标准的要求。通过这些平台提供的匿名性可能会诱使个人歪曲自己或雇主的资格或能力。通过社交媒体故意歪曲投资建议或专业活动的行为被视为违反标准I(C)。

忽略一个事实或结果可能会产生误导，特别是考虑到模型和技术分析过程的使用越来越多。许多成员和候选人依靠这种模型和流程来寻找新的投资机会，开发投资工具，并提出投资建议和评级。当故意忽略输入时，所产生的结果可能会向依赖其进行投资决策的人提供误导性信息。此外，来自模型的结果不应作为事实呈现，因为它们代表了基于输入和分析过程的预期结果。

绩效评估和归因过程中的遗漏也会歪曲经理的绩效和技能。成员和候选人应该鼓励他们的公司制定严格的复合开发政策，以防止“摘樱桃”的情况，即选择的账目被作为公司能力的代表。遗漏任何适用于所定义的组合的帐户可能会向客户歪曲经理成功实施其策略的情况。

标准I(C)还禁止在准备分发给雇主、同事、客户、潜在客户或普通公众的材料时抄袭。抄袭的定义是复制或使用他人编写的基本相同的材料，而不说明材料的来源或作者和出版商。未经允许，会员和候选人不得复制(或表示为自己的)原创思想或材料，并必须承认和识别不是他们自己的思想或材料的来源。

投资行业在投资决策过程中使用大量的金融、经济和统计数据。通过各种出版物和演讲，投资专业人士不断接触他人的工作成果，并受到未经适当承认就使用这些成果的诱惑。

在投资管理中，通过抄袭造成的虚假陈述可以有多种形式。最简单、最公然的例子就是拿另一家公司或个人做的研究报告或研究，改了名字，把材料作为自己的原始分析来发布。这一行为明显违反了标准I(C)。其他做法包括:(1)从他人编写的文章或报告中摘录，或逐字逐句地摘录，或在措辞上仅作轻微改动，而不予以承认;(2)引用特定报价，称其来自“领先分析师”和“投资专家”，但不指明具体引用文献;(3)对他人编写的预测进行统计估计，并指出来源，但不包括可能使用的资格声明或警告。(四)使用图表而未说明其来源;(五)未经其创作者的合作或授权，复制其专有的计算机电子表格或算法。

在分发第三方外包研究的情况下，成员和候选人可以使用和分发这样的报告，只要他们不代表自己是报告的作者。事实上，成员或候选人可以通过筛选研究并为客户重新包装来为客户增加价值。在这种情况下，客户应该被充分告知，他们是为会员或候选人从各种各样的来源中找到最佳研究的能力而付费。会员和候选人不得以误导客户或潜在客户的方式歪曲他们的能力、专业知识的程度或工作的程度。会员和候选人应披露向客户展示的研究是否来自其他来源——来自会员或候选人所在公司的内部或外部。这允许客户了解谁拥有报告背后的专业知识，或者该工作是由分析师、公司的其他成员还是外部方完成的。

标准I(C)也适用于口头交流中的抄袭，例如通过小组会议;拜访同事、客户和顾客;音频/视频媒体的使用(正在迅速增加);电信，包括电子数据传输和电子媒体的直接复制。

违反这一标准的最恶劣的做法之一是根据多个信息来源编写研究报告，而不承认来源。来自这些来源的信息的例子包括想法、统计汇编和预测，它们结合在一起，使作品看起来是原创的。尽管意见不受垄断，但成员和候选人必须在明确该表扬的地方给予表扬。分析师不应该使用没有记录的预测、收益预测、资产价值等等。必须披露消息来源，将责任直接推到报告作者或相关公司身上。

上述段落涉及的行为将构成违反标准I(C)。然而，在某些情况下，成员或候选人可以使用同一公司内其他人进行的研究或开发的模型，而不违反规定。最常见的例子涉及到一个(或多个)原始分析师不再在公司的情况。在公司受雇期间开发的研究和模型是公司的财产。在成员或候选人离开组织后，公司保留继续使用已完成作品的权利。该公司可能会在未来发布报告，但不提供先前分析师的信息。但是，任何委员或候选人不能仅以其名义重新发表以前发表过的报告。

如果每个成员和候选人都了解公司或个人能力的极限，以及在陈述时准确和完整的必要性，他们就可以防止对他们的资格或他们或他们的公司提供的服务的无意的虚假陈述。公司可以为向客户或潜在客户进行书面或口头介绍的员工提供指导，方法是提供一份公司可用服务的书面清单和公司资格的描述。这份清单应该建议如何描述公司的服务、资格和薪酬，既准确又适合客户陈述。公司还可以通过明确指定哪些员工有权代表公司发言来帮助防止虚假陈述。无论该公司是否提供指导，成员和候选人都应该确保他们了解该公司可以提供的服务和它的资格。

此外，为了确保向客户准确地陈述，每个成员和候选人都应该准备一份关于他或她自己的资格和经验的总结，以及成员或候选人能够提供的服务清单。公司可以通过定期审查员工信件和包含个人或公司资格陈述的文件来帮助成员和候选人遵守规定。

当从第三方向客户提供信息时，会员和候选人对与第三方的能力、服务和产品有关的营销和分发材料的准确性负有共同责任。第三方的虚假陈述会损害成员或候选人的声誉、公司的声誉以及资本市场的诚信。会员和候选人应鼓励其雇主制定核实第三方公司信息的程序。

发布网页的会员和候选人应定期监控网站上发布的材料，以确保网站包含最新信息。会员和候选人还应确保采取了所有合理的预防措施来保护网站的完整性、机密性和安全性，网站不会歪曲任何信息并提供充分的披露。

为避免在准备研究报告或分析结论时抄袭，委员及候选人应采取以下步骤:

• 保持副本:保留所有研究报告的副本，包含研究想法的文章，新的统计方法的材料，以及在准备研究报告时所依赖的其他材料。
• 属性报价:任何由公认的财务和统计报告服务机构或类似来源以外的人员编制的直接报价，包括预测、表格、统计数据、模型/产品想法和新方法，都应注明其来源。
• 属性总结:将其他人准备的材料的任何释义或摘要归因于他们的来源。例如，为了支持他对布朗公司竞争地位的分析，一份关于布朗公司的研究报告的作者可以总结另一位分析师关于布朗公司主要竞争对手的报告，但布朗公司报告的作者必须在自己的报告中承认对另一位分析师报告的依赖。

(例17新增于2019年1月)

安东尼·麦圭尔(Anthony McGuire)是一名发行人付费分析师，受雇于上市公司，以电子方式推广他们的股票。McGuire创建了一个网站，宣传他作为一个看似独立的分析师的研究成果。McGuire在网站上发布了每家公司的简介和强烈的购买建议，表明该公司的股票预计会增值。他没有在自己的网站上、在他发布的研究报告中，或在互联网聊天室中对这些公司发表的声明中披露他与这些公司的合同关系。

Hijan Yao负责为他的公司制作和分发营销材料，该公司声称符合GIPS标准。Yao创建并发布了该公司亚洲股票综合指数的业绩报告，该指数的资产规模为3500亿日元。事实上，综合资产只有350亿日元，报表上较高的数字是印刷错误造成的。然而，在姚发现错误之前，错误的材料已经分发给了许多客户。

赛义德·穆罕默德是一家投资管理公司的总统。该公司的营销部门为该公司制作的宣传材料错误地声称，穆罕默德除了拥有CFA称号外，还拥有一所著名商学院的金融高级学位。虽然穆罕默德在这所学校上了很短的一段时间，但他并没有获得学位。多年来，默罕默德和公司的其他人将这些材料分发给了众多潜在客户和顾问。

辛迪·格兰特(Cindy Grant)是加拿大一家经纪公司的研究分析师，过去10年来一直专门研究加拿大矿业。她最近读了另一位分析师杰里米·巴顿(Jeremy Barton)撰写的一份关于Jefferson Mining, Ltd.的广泛研究报告。巴顿提供了大量关于矿产储量、生产能力、销售率和影响杰斐逊公司运营的市场因素的统计数据。他还指出，在一个尚未公开的新矿体上的初步钻探结果，可能会显示存在可以延长杰斐逊主要矿山寿命的矿区，但巴顿没有引用有关初步钻探结果的具体数据。格兰特打电话给杰斐逊的一名军官，后者在电话中告诉了她最初的钻井结果。数据表明，主要矿井的预期寿命将增加两倍。格兰特将这些数据添加到巴顿的报告中，并将其作为自己的报告在公司内部传阅。

当Ricki Marks向公共养老金计划客户销售名为“只息条”(IOs)的抵押贷款衍生品时，她将其描述为“由美国政府担保”。然而，IOs的购买者仅有权获得抵押贷款产生的利息流，而无权获得名义本金本身。一个特定城市的投资政策和当地法律要求其公共养老金计划购买的证券必须由美国政府担保。虽然基础抵押贷款是有担保的，但投资者的投资和IOs上的利息流都没有担保。当利率下降时，导致抵押贷款提前支付的增加，支付给IOs投资者的利息下降，这些投资者损失了一部分投资。

Khalouck Abdrabbo管理着几位即将退休的美国高净值个人的投资。Abdrabbo建议这些人将他们投资的一部分从股票转移到银行赞助的定期存单和货币市场账户，这样本金将得到“保证”，达到一定数额。利息没有保证。

史蒂夫·斯旺森是巴拉德公司投资研究部门的高级分析师。Apex公司要求巴拉德协助收购财务咨询公司坎贝尔公司的多数股权，并准备一份报告，建议坎贝尔公司的股东同意收购。另一家投资公司戴维斯公司(Davis and Company)已经为Apex准备了一份报告，分析了Apex和Campbell，并建议了一个交换比率。Apex已经把戴维斯的报告交给了巴拉德的官员，他们又转交给了斯旺森。斯旺森审阅了戴维斯的报告和其他有关艾派克和坎贝尔的资料。从他的分析中，他得出结论，Campbell和Apex的普通股在当前价格下具有良好的价值;但他认为，戴维斯的报告并没有考虑到坎贝尔股东在做决定时需要知道的所有因素。斯旺森将他的结论报告给负责的合伙人，后者告诉他“使用戴维斯的报告，修改几个词，签上你的名字，然后把它拿出来。”

Double Alpha, Inc.的量化分析师克劳德·勃朗宁(Claude Browning)参加完一个研讨会后非常兴奋。在那次研讨会上，一家全国性经纪公司的知名量化分析师杰克·乔利(Jack Jorrely)详细讨论了他的一个新模型，勃朗宁对这些新概念很感兴趣。他继续测试模型，做了一些小的机械改动，但保留了概念，直到他得到一些非常积极的结果。勃朗宁很快向他在Double Alpha的主管宣布，他发现了一种新的模式，并告知客户和潜在客户这一积极的发现，作为Double Alpha持续创新和增值能力的持续证明。

Fernando Zubia希望在他公司的营销材料中包括一些对各种概念的“简单语言”描述，比如市盈率倍数，以及为什么用标准差来衡量风险。这些描述来自其他来源，但Zubia希望在不参考原作者的情况下使用它们。这种材料的使用是否违反了标准I(C)?

通过主流媒体，Erika Schneider了解到一项她想在她的研究中引用的研究。在使用这些信息时，她是否应该同时引用主流中介来源和研究作者本身?

Paul Ostrowski经营着一家只有两人的投资管理公司。奥斯特罗夫斯基的公司订阅了一家大型投资研究公司的服务，该公司提供研究报告，小公司可以为这些公司的客户重新包装这些报告。奥斯特罗夫斯基的公司将这些报告作为自己的工作分发给客户。

汤姆·斯塔福德(Tom Stafford)是阿普尔顿投资管理公司(Appleton Investment Management)一个团队的成员，负责管理Open Air Bank的资产池，该银行向海外客户分销结构性证券。他意识到，Open Air将结构化证券作为一种风险比他和他的团队管理原始资产池所遵循的投资管理政策低得多的投资。此外，Open Air对该基金池进行了独立评级，该评级严重夸大了投资质量。Stafford把他的担忧告诉了他的主管，他的主管回答说Open Air拥有产品，并负责所有的营销和分销。Stafford的主管接着说，该产品不在Appleton遵循的美国监管制度范围内，该产品的所有风险都在招股书第184页的底部披露。

特里娜·史密斯(Trina Smith)是一家养老基金的固定收益投资组合经理。她观察到，高度结构化抵押贷款市场是她遇到的销售人员关注的焦点，这些产品代表了大量的交易机会。在与她的团队讨论这个话题时，史密斯了解到，在交易结构中计算现金流变化的收益率需要非常专业的供应商软件。经过进一步研究，他们发现每笔交易都是独一无二的，交易可能有十几层，而且现金流优先级不断变化。史密斯得出的结论是，由于这些证券的复杂性，该团队无法有效区分潜在的好投资选择和坏投资选择。为了避免误解他们的理解，该团队决定，证券化市场中高度结构化的抵押贷款部分不应成为该基金投资组合的核心部分;他们将允许一些不太复杂的证券成为核心的一部分。

罗伯特·帕尔默(Robert Palmer)是一家基金管理公司的业绩主管。当被要求向基金评级机构提供业绩数据时，他避免提及这家基金管理公司在综合建筑方面相当开明。包括/排除帐户的原因没有充分解释。向评级机构报告的组合基金的业绩值，虽然准确反映了每个时期的账目，但可能无法真实反映基金经理的能力。

大卫·芬奇(David Finch)是一家商业银行的销售总监，负责指导银行的客户顾问销售第三方共同基金。每个季度，他都会举办一个全部门的培训课程，在培训中，他会提供有关该行获准向客户提供的投资基金的情况介绍。这些情况说明书由基金公司制作，包含有关基金的信息，包括投资策略和目标分配率，可以重新分发给潜在客户。

芬奇知道有些情况说明书已经过时了;例如，一只只做多的基金上个季度批准使用大量杠杆作为提高回报的一种方法。他继续在没有更新的情况下向销售团队提供报表，因为银行无法控制共同基金公司发布的营销材料。

鲍勃·安德森(Bob Anderson)是Optima资产管理公司(Optima Asset Management Company)的首席合规官，该公司目前向客户提供8只基金。其中7家的10年回报率低于各自行业的中位数。安德森批准了最近的一则广告，广告中有这样一句话:“Optima资产管理公司正在为其投资者实现卓越的回报。例如，Optima新兴市场股票基金的10年回报率超过行业中值10%以上。”

(2019年1月新增)

哈维尔·埃斯皮诺萨(Javier Espinosa)负责当地CFA协会的候选人培训工作。在当地一所大学宣传CFA项目的演讲中，他表示:“基于之前候选人的成功，未来完成协会赞助培训的候选人不可能考试不及格。”